交通肇事罪是否存在自首，犯有交通肇事罪的行为人在何种情况下可以成立自首，或者说如何认定交通肇事罪的自首，是有关交通肇事罪自首的两个主要争议问题。以下笔者想对此加以论述。

      一、自首的条件与认定

      自首，是指犯罪人在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。

　　自首有两种情况：一般自首和特别自首：

　　1、一般自首，指犯罪嫌疑人在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。一般自首必须具备以下条件：

　 （1）自动投案，即犯罪嫌疑人在犯罪之后归案之前，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院交待自己的犯罪事实，听候司法机关处理的行为，包括以下三种情况：

　　犯罪事实和犯罪嫌疑人都没有被发现，犯罪嫌疑人自动投案；

　　犯罪事实已经被发现但不知犯罪人是谁，犯罪嫌疑人自动投案；

　　犯罪事实和犯罪人都已经被发现，在司法机关采取强制措施之前，犯罪嫌疑人自动投案。

　　根据有关司法解释，犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织其他有关单位负责人投案的；犯罪嫌疑人因伤病或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问审后主动交待自已的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，庄动投案的；经查实确已准备去投案的，或者正在投案途申，被公安机关抓获的，应当视为自动投案。

　　并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友或者亲友主动报案的，将犯罪嫌疑送去投案的，也应当视为自动投案。

　　犯罪嫌疑人投案后又逃跑的，不能认定为自首。

　 （2）如实供述自己的罪行，这是自首成立的根本条件，即犯罪嫌疑人必须以各种方式向有关机关如实供述自己的主要犯罪事实。

　　犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。

　　共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同罪事实，才能认定为自首。

　　犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

　　2、特别自首，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的为。特别自首要求：

　　（1）特别自首的主体只能是已经被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、正在服刑的罪犯。

　  （2）特别自首必须是如实供述司法机关还未掌握的自己的其他罪行。

       二．交通肇事罪是否存在自首

       1．观点之争

       对于这一问题，在1987年8月21日最高人民法院，最高人民检查院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》发布前，曾有激烈的争论。归结下来大概有三种：

       一种观念认为：在交通肇事案件中，肇事者在事发后主动报告公安机关，是其法定义务的义务。国务院颁发的《道路交通事故处理办法》第七条规定，发生交通事故后，肇事者必须报告公安机关或执勤的交通警察，听候处理。鉴于法规对其具有特定身份的交通肇事者赋予了强制性告知义务，因此即使肇事者在事故发生后没有逃逸，主动向公案机关报案或者主动到公安机关投案，也不能认定为自首，只能视为肇事者履行了告知义务，在处罚时可作为认罪态度较好的情节予以考虑，给予从轻处罚。

　　第二种观点认为：对交通肇事犯罪案中的自首问题，应根据不同的情况确定为自首。对肇事者事发后没有逃逸主动向公安机关报告的，如上述第一种观点所说，不应认定为自首，但在处理时应酌情从轻；对肇事后逃逸，在公安机关侦查阶段自动到公安机关投案，如实供述自己罪行的，则应视为自首。对后者，《刑法》第六十七条虽规定对其可以从轻或者减轻处罚，但在量刑的掌握上，从轻或减轻的幅度应比前者小。

　　第三种观点认为：交通肇事犯罪案件中，肇事者在事发后没有逃逸，保护现场，抢救伤者和财产，主动向公案机关报案或自动投案，并如实供述自己的罪行的，应依法认定为自首；肇事者逃逸后在公案机关，侦查期限间，又主动到公案机关报案并如实供述自己罪行的，依法也应认定为自首。

[1] [2] 下一页